新聞導(dǎo)航
產(chǎn)品導(dǎo)航
新聞詳情
弄錯(cuò)門牌號(hào),裝修工砸了鄰居陽(yáng)臺(tái)
來(lái)源:本站 作者:匿名 發(fā)布:2023-02-22 修改:2023-02-22
隸屬:行業(yè)新聞 點(diǎn)擊:293
現(xiàn)代快報(bào)記者了解到,2022年7月2日,馬女士從開(kāi)發(fā)商那里接收新購(gòu)買的房屋,門牌號(hào)為405室。值得一提的是,開(kāi)發(fā)商交付的房屋,每家大門密碼鎖密碼相同,由業(yè)主接收房屋后自行修改,馬女士沒(méi)有修改密碼。據(jù)悉,馬女士已經(jīng)提前定制好所有家具準(zhǔn)備入場(chǎng)安裝,并準(zhǔn)備于2022年10月入住。
誰(shuí)也沒(méi)想到,2022年7月5日這天上午,馬女士接到物業(yè)電話,家中陽(yáng)臺(tái)被人砸壞。當(dāng)天晚上,在小區(qū)房修主管和物業(yè)公司管理人員的見(jiàn)證下,工人張某和謝先生講述了砸墻的經(jīng)過(guò),包括私自進(jìn)入405室、拆除陽(yáng)臺(tái)全部吊頂、砸掉陽(yáng)臺(tái)內(nèi)全部墻體外層、破除陽(yáng)臺(tái)全部地面瓷磚等。
馬女士一家雖然生氣,但事情總要解決。第二天,相關(guān)當(dāng)事人在物業(yè)公司的見(jiàn)證下,簽訂一份“諒解備忘錄”,主要內(nèi)容為: 由物業(yè)公司聯(lián)系裝修公司,對(duì)馬女士家的陽(yáng)臺(tái)進(jìn)行二次改裝,費(fèi)用預(yù)估為1.3萬(wàn)元,由張某預(yù)付到物業(yè)公司。等業(yè)主與裝修公司簽訂裝修協(xié)議后,由物業(yè)公司支付給裝修公司。張某和謝先生在“過(guò)錯(cuò)責(zé)任人”一欄簽字。同時(shí),張某出具欠條一張,認(rèn)可將馬女士家的房屋破壞,預(yù)估經(jīng)濟(jì)損失1.3萬(wàn)元,現(xiàn)在先賠償1000元,余款1.2萬(wàn)元將于7日內(nèi)(2022年7月13日前)籌措賠付。2022年7月8日,馬女士和南京某家具公司簽訂裝修合同,工程款為1.4萬(wàn)元,還有1000元美縫款。
修復(fù)陽(yáng)臺(tái)引發(fā)賠償風(fēng)波
原本事情到這里已經(jīng)結(jié)束,沒(méi)想到,張某一直沒(méi)有支付剩余款項(xiàng)。馬女士多次和張某、謝先生以及物業(yè)公司溝通,始終沒(méi)有結(jié)果。馬女士認(rèn)為,這導(dǎo)致自家的裝修進(jìn)程、入住時(shí)間被延誤,自己工作和生活都受到很大困擾。
現(xiàn)代快報(bào)記者了解到,為此,馬女士將張某、謝先生和物業(yè)公司告上法庭,要求張某和謝先生賠償陽(yáng)臺(tái)重新裝修費(fèi)1.5萬(wàn)元,物業(yè)公司減免3年物業(yè)費(fèi),三被告共同支付給馬女士誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)3萬(wàn)元。
張某表示,當(dāng)初謝先生聯(lián)系張某的哥哥通知他來(lái)干活,因門牌號(hào)沒(méi)有聽(tīng)清楚而砸錯(cuò)了陽(yáng)臺(tái)。“我現(xiàn)在無(wú)力賠償。”謝先生表示,是張某把1005室錯(cuò)聽(tīng)成405室,這跟自己沒(méi)關(guān)系。物業(yè)公司也叫屈,認(rèn)為自己在這次糾紛中不是侵權(quán)人,而且事發(fā)后,還積極聯(lián)系各方當(dāng)事人協(xié)調(diào),盡到了物業(yè)公司的義務(wù)。
法院:鄰居、裝修工一起賠
法院認(rèn)為,張某替謝先生干活,由于錯(cuò)聽(tīng)了門牌號(hào),存在重大過(guò)失,是實(shí)際侵權(quán)人,將馬女士家中財(cái)產(chǎn)損害,理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。謝先生作為委托人,沒(méi)能將門牌號(hào)清楚告知張某,在諒解備忘錄上作為過(guò)錯(cuò)責(zé)任人簽字,與張某構(gòu)成事實(shí)上的共同侵權(quán)。張某和謝先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同連帶責(zé)任。
對(duì)于馬女士提出的財(cái)產(chǎn)損失1.5萬(wàn)元,其中裝修合同價(jià)為1.4萬(wàn)元,另外1000元為美縫款。法院認(rèn)為,當(dāng)初雙方預(yù)估的損失為1.3萬(wàn)元,現(xiàn)在多出2000元,是否為損害陽(yáng)臺(tái)的實(shí)際損失,馬女士并沒(méi)有提供證明。因此,法院認(rèn)定馬女士的財(cái)產(chǎn)損失依然是1.3萬(wàn)元,扣除張某已經(jīng)支付的1000元,張某和謝先生應(yīng)該還要賠償1.2萬(wàn)元。
對(duì)于馬女士提出的物業(yè)公司減免3年物業(yè)費(fèi)要求,法院認(rèn)為,物業(yè)公司在此次侵權(quán)行為中并沒(méi)有明顯過(guò)錯(cuò),也不是實(shí)際侵權(quán)人,法院不予支持。法院經(jīng)審理后判決,張某和謝先生自判決生效之日起20天內(nèi)共同賠償給馬女士財(cái)產(chǎn)損失1.2萬(wàn)元,駁回馬女士其他訴求。
上一個(gè)新聞:呼吁委員佩戴政協(xié)
下一個(gè)新聞:騙子也有“工作證
同類新聞
- 2024-12-17 浙江德清“數(shù)字門牌”向全國(guó)推廣
- 2024-12-14 人工智能徽章生活助手
- 2024-12-10 掛黨員標(biāo)牌量身份,守初心踐使命
- 2024-12-06 青海偏轉(zhuǎn)取得標(biāo)識(shí)標(biāo)牌生產(chǎn)用夾具專利,
- 2024-11-28 5A級(jí)景區(qū)多處標(biāo)示牌錯(cuò)誤,
- 2024-11-26 市民開(kāi)心地展示他們已經(jīng)集到的徽章